Myśl tygodnia | Polecane treści | Narzędzia | Case study  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏  ͏ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­ ­   Wyświetl w przeglądarce 

NAPROSTOWANIE -co autor miał na myśli😉 -Newsletter #91

Cześć
W ostanim newsletterze niestety wpuściłem duży (?) błąd i niestety nie chodzi tylko o literówki (chory zon - my favorite!). Podziękowania dla niezawodnego Konrada za cenny i bezlitosny feedback!🫡

Chodzi o ten fragment w kejsie w którym pozwoliłem sobie na zbyt duży skrót myślowy:

Bardzo często właścicielem procesu S&OP jest szef planowania. I bardzo często ta osoba traktuje prognozę jako coś, co powinna otrzymać od sprzedaży, a nie jako coś, za co sama odpowiada. To błąd.

Dlaczego to mój błąd, że tak napisałem? 
Ludzie którzy nie znają mojego sposobu myślenia o tym elemencie S&OP i zarządzaniu procesami mogliby pomyśleć (i pewnie wielu pomyślało bo trochę wprost wynika to z tego fragmentu) że to szef planowania powinen ZAWSZE odpowiadać za prognozowanie...
I może to skutkować (jak zasugerował mi Konrad) takim scenariuszem jak: "jak to zobaczy ktoś ze sprzedaży, albo Prezes, to właśnie wsadziłeś szefów planowania na pole minowe i patrzysz, jak wylatują w powietrze"
Nie wiem czy aż tak drastycznie to może być wykorzystane i czy Konradowa ocena mojego wpływu na ludzi (influencerstwa z ang😜) jest adekwatna... ale lepiej podmuchać na zimne i dorzucić kilka zdań wyjaśnienia:)
Także wyjaśnię co autor miał na myśli (w końcu jesteśmy w sezonie maturalnym)

Co miałem na myśli?

Właściciel procesu S&OP odpowiada za cały proces (w tym za jego element Demand Planning) ale na takiej samej zasadzie jak CEO firmy odpowiada za proces S&OP - jest odpowiedzialny za dopilnowanie, żeby do działało (kontrola, eskalacja problemów, pilnowanie rozwiązywania problemów często też sama koncepcja) a niekoniecznie, żeby to wykonywać (tak jak CEO nie wykonuje własnymi rękami S&OP tak właściciel procesu S&OP często nie wykonuje własnymi rękami prognozowania). Ale jako gospodarz (CEO - gospodarz firmy, właściciel procesu S&OP - gospodarz procesu S&OP) odpowiada za to, żeby role były dobrze ustalone, proces ustalony a problemy widoczne, eskalowane i rozwiązywane).
Jeśli w procesie S&OP szef planowania nie jest namaszczonym właścicielem całego procesu S&OP to często (a nawet powiedziałbym z doświadczenia w większości przypadków nie będzie odpowiedzialny za demand planning tylko np będzie za to odpowiedzialny dział sprzedaży (ale oczywiście są wyjątki - nie brakuje firm gdzie odpowiedzialność za tworzenie prognoz jest właśnie w dziale planowania albo jest osobny dział demand planningu, albo... można mnożyć przykłady - nie ma domyślnego wzorca)
Jeśli jednak... szef działu planowania jest jednocześnie właścicielem całego procesu S&OP - to jest gospodarzem całości. I odpowiada za całość. W tym za Demand Planning i prognozowanie - ale oczywiście jak na wcześniejszych przykładach w większości przypadków nie robi prognozy własnymi rękami bo robi to np. sprzedaż (czy inny dział). I wtedy ten dział jest odpowiedzialna za swoją robotę - czyli za prognozy. Ale nie zmienia to faktu, że (w tym scenariuszu gdzie szef planowania jest jednocześnie właścicielem procesu S&OP) właściciel procesu S&OP odpowiada całość w tym za prognozy - kontrola, eskalacja, upewnianie się że problemy są rozwiązywane itd.
Przyszła mi do głowy jeszcze jedna analogia: czy jak CEO całego korporacji przyjeżdża na wizytacje i widzi brudne kible to czy wyjaśnienie od szefa fabryki "ale to nie moja odpowiedzialność to odpowiedzialność firmy sprzątającej a firma jest narzucona centralnie przez korporacje" wystarczy?
albo jak przychodzi wkurzony klient i mówimy: opoźnienia to nie nasza wina to dostawcy... to czy klient powie: "a to nie ma sprawy, w takim razie spoko" czy raczej: "to w takim razie ogarnijcie swoich dostawców".

I co mi chodziło dalej, że szefowie planowania nie poczuwają się do odpowiedzialności: bo czasem blokują się na tym za co odpowiadają z racji stanowiska (szef planowania produkcji) a nie funkcji (całe SALES and operation planning). I te S&OP zarządzanie przez szefów planowania często są tylko Operation Planning, bo całe Sales Planning jest wyciągane poza nawias procesu "S&OP" aka "&OP". I to uważam za błąd:)
I ciągnąc trochę dalej... S&OP wcale nie musi być zarządzane przez dział planowania. Znam przypadki gdzie S&OP jest zarządzane przez: sprzedaż, finanse, supply chain (szerszy niż planowanie) albo osobny dział.

Mam nadzieję, że wyjaśniłem lepiej i jest to bardziej czytelne:)
No i że nikt przez to nie wyleciał w powietrze:)
Jeszcze raz podziękowania dla Konrada:)



PS: jak już tu jestem to wykorzystam przestrzeń do ogłoszenia:
jakby co to w czerwcu nie będzie wolnych slotów na bezpłatne diagnozy procesów S&OP/planowania

w lipcu na 85% też nie.
Powód: nagromadzenie się tematów. Nowe projekty w tym nowe projekty S&OP, planowania krótko i średnio terminowego, szkolenia, warsztaty i diagnozy procesów m.in. w Polsce, Holandii i Austrii
Jeśli ktoś ma bardzo pilną potrzebę lub chciałby już zarezerwować slot na sierpień (lub hipotetyczny na lipiec) - dawajcie znać:)

cały oryginalny tekst


Kejs/Dobra praktyka 

Jeśli w S&OP gotowa prognoza jest inputem od sprzedaży... to znaczy, że możecie mieć problem 

Jeden z częstszych scenariuszy który widzę na diagnozach: firma "robi S&OP", ale skarży się, że prognoza od sprzedaży jest bezużyteczna. Duży błąd, nie można jej ufać, planowanie kuśtyka.

I tu pojawia się pytanie, które warto zadać wprost: jeśli prognoza od sprzedaży jest osobnym inputem do procesu S&OP, to co właściwie robi wasza sprzedaż w tym procesie?

Bo jeśli odpowiedź brzmi "dostarcza prognozę i na tym kończy się jej rola" to nie robicie S&OP. Robicie Operations Planning, do którego ktoś z zewnątrz dostarcza dane wejściowe. S bez OP, jak to ktoś kiedyś ładnie ujął.

S&OP to planowanie sprzedaży i planowanie operacji razem. Demand planning nie jest inputem z zewnątrz. Jest pierwszym etapem procesu i integralną jego częścią.

W praktyce wygląda to tak: sprzedaż nie dostarcza gotowej prognozy raz w miesiącu, zamyka plik i znika. Sprzedaż uczestniczy w tworzeniu prognozy jako część procesu. Wspólnie z planistami definiujecie jak prognoza ma powstawać, na co zwracać uwagę, jak mierzyć jej jakość i co robić gdy odbiega od rzeczywistości.

I tu dochodzimy do kwestii, która w praktyce często jest zaniedbana: kto za to odpowiada?

Bardzo często właścicielem procesu S&OP jest szef planowania. I bardzo często ta osoba traktuje prognozę jako coś, co powinna otrzymać od sprzedaży, a nie jako coś, za co sama odpowiada. To błąd.

Właściciel procesu S&OP odpowiada za to, że demand planning działa poprawnie jako element całego procesu. Nie musi sam tworzyć prognozy ani nawet inicjować każdego działania naprawczego. Ale jeśli prognoza jest chroniczne zła i nikt nic z tym nie robi, to jego lub jej odpowiedzialność jest pierwsza w kolejce.

Odpowiedzialność za proces oznacza: upewnić się, że jest zdefiniowany, że działa, i że gdy coś idzie nie tak, ktoś reaguje. Niekoniecznie ta sama osoba. Ale ktoś, w ramach zaprojektowanego procesu.

Zanim więc następnym razem powiecie, że "prognoza od sprzedaży jest beznadziejna", warto odpowiedzieć sobie na jedno pytanie: czy sprzedaż jest faktycznie częścią waszego procesu S&OP, czy tylko go zasila z zewnątrz?

Chcesz przepracować to dla swojej firmy krok po kroku? We wrześniu organizuję otwarte warsztaty S&OP - projektowanie (i przeprojektowanie) procesu krok po kroku z uwzględnieniem specyfiki firmy. Szczegóły i zapisy tutaj

Nie możecie czekać do września? Dajcie znać odpowiadając na tego maila - napewno znajdziemy rozwiązanie:)


Podobało się i chcesz mnie pochwalić?😁

Najlepszym komplementem będzie udostępnienie linku do tego Newslettera w Twoich social mediach i oznaczenie mnie!

Ale możesz też wyżyć się w ankiecie:  https://forms.office.com/e/Ur1dLRpSJB

Chcesz się zapisać na ten newsletter (albo wysłać znajomemu)? Wejdź na stronę: subscribepage.io/WjLdEi


Przydatne linki 💻 

Lista polecanych książek i archiwum newsletterów

Grupa Whatsapp dla członków newslettera:  KLIKNiJ, ŻEBY DOŁĄCZYĆ

Moja strona PAWELBIRECKI.COM

Hub edukacyjny PROCESSBORG

Moja platforma z kursami kursy.pawelbirecki.com (UWAGA! teraz na platformie eduj.pl)


PAWELBIRECKI.COM Paweł Birecki

Fabryczna 6 (Biznes Zone), Wrocław
Polska


Znudziło Cię to? Nie ma sprawy. 

Kliknij ten link, żeby się wypisać:

Wypisz się

Sent by MailerLite